עליית האחריות החברתית התאגידית בזירה הבינלאומית
עלייתה של האחריות החברתית התאגידית (CSR) היא אחת ההתפתחויות הבולטות של העשורים האחרונים בכלכלה הפוליטית הגלובלית. הקריאות לתאגידים רב-לאומיים להפגין אחריות, שקיפות ואחריותיות גדולות יותר מובילות להקמת מגוון מבני ממשל חדשים כגון כללים, נורמות, קודי התנהגות ותקנים המגבילים ומעצבים את התנהלות התאגידים. התאגידים הרב-לאומיים אינם רק נתונים ללחצים להיענות למקורות סמכות חדשים אלה, אלא גם מעורבים יותר ויותר בפיתוחם. לעיתים קרובות, צורות ממשל חדשות אלה כוללות מיקוח, קונפליקט ושיתוף פעולה בין עסקים, גורמי חברה אזרחית, סוכנויות ממשלתיות וארגונים בינלאומיים.
מספר גורמים מסבירים את עליית ה-CSR בזירה הבינלאומית. בראשם ניצבת הדאגה המתחדשת לכוחם והשפעתם של תאגידים רב-לאומיים, ובפרט השפעתם במדינות מתפתחות על זכויות אדם, הסביבה ותעסוקה. קיימת הכרה גוברת בכך שלפעילות הייצור והשיווק של תאגידים רב-לאומיים גדולים יש השפעה קריטית על לחצים סביבתיים, שוק העבודה, הפיתוח הכלכלי האזורי והתרבות הרחבה יותר. התאגידים הפכו לסמלים של עידן חדש של ניצול, אימפריאליזם וקולוניאליזם.
תאגידים רב-לאומיים הפכו, למעשה, לחלק מרקמת הממשל הגלובלי. הם ממלאים תפקיד מרכזי בעיצוב כל היבט של החברה, מהמדיה והבידור ועד הסביבה ותנאי העסקה. הרחבת כוח זה נתפסת בדרך כלל כבעייתית, אך ההכרה הגוברת בכך שכוח תאגידי מלווה במשאבים ארגוניים, טכנולוגיים ופיננסיים משמעותיים עוררה שיקול דעת בדבר דרכים לכוון משאבים אלה לעבר מטרות חברתיות.
אימוץ הכושר התאגידי הונע מדאגה גוברת ל"גירעון ממשל" בינלאומי. האינטגרציה הכלכלית הבינלאומית יוצרת ביקוש גדול יותר לתגובות מתואמות. המדינות נטו להגביל את תפקידיהן, מגמת ההפרטה והדה-רגולציה מחמירה את המחסור בממשל, ומסגרת המשפט הבינלאומי הנוגעת להשפעות חברתיות וסביבתיות שברירית למדי. ניסיונות האו"ם ליצור קוד התנהגות מחייב לתאגידים רב-לאומיים נכשלו, והסביבה מקבלת התייחסות שולית בהסכמי הסחר הבינלאומיים הגדולים. בתוך חלל זה, עסקים ממלאים יותר ויותר את הריק בממשל הגלובלי.
המוטיבציה לעסקים להתעסק בסוגיות אחריות חברתית מיוחסת בדרך כלל לשני גורמים רחבים: פיננסיים ופוליטיים-מוסדיים. על אף שהמחקר האמפירי הקפדני מוצא בדרך כלל קשר חלש בין מדדי אחריות חברתית לביצועים פיננסיים, יש לעסקים מוטיבציה פוליטית ברורה: לאפשר לעסקים לא רק להסיט או לדלל לחצים מסוימים, אלא גם להיות במושב הנהג כדי להבטיח שהשינוי יתרחש בתנאים נוחים לעסקים. ה-CSR מוצג ככלי לאכלוס לחצים, לבניית התאגיד כסוכן מוסרי, להפחתת האיום של רגולציה ולהדרת פעילים רדיקליים יותר.
ממשל גלובלי: הגדרה ומסגרת תיאורטית
המונח "ממשל גלובלי" מתייחס למערכת הרב-שכבתית ורב-השחקנים המתהווה של סמכות גלובלית. ממשל גלובלי מוגדר כאן באופן רחב ככולל כללים, מוסדות ונורמות המסדירים, מכוונים ומגבילים פעילות כלכלית והשלכותיה ביחס לסוגיות בינלאומיות של דאגה ציבורית. הוא כולל לא רק רגולציה ברמה הלאומית והסכמים בינלאומיים רשמיים, אלא גם מנגנונים פרטיים כגון קודי התנהגות, מסגרות שיח ונורמטיביות ומבני שוק.
מבנה הממשל הגלובלי מבוסס על ספרות מפותחת של תיאוריית המשטרים ביחסים בינלאומיים. ה-CSR, כמערכת רב-שחקנים ורב-רמות של כללים, תקנים, נורמות וציפיות, מדגים תפיסה רחבה זו של ממשל גלובלי. ניתן גם לראות ב-CSR קבוצה של טקסטים ופרקטיקות שיחניות הבונות את הסובייקטיביות התאגידית. פרקטיקות של ביקורת חברתית ודיווח מייצגות סוג של משמעת המתפקדת לסטנדרטיזציה, דירוג וקטגוריזציה של ביצועי ה-CSR.
CSR כממשל אזרחי דמוקרטי
ניתן לראות בעליית השיח של ה-CSR הקשר להתהוות החברה האזרחית הגלובלית ולפיזור סמכות המדינה לרשתות מבוזרות יותר של שחקנים. פיזור הסמכות נתפס בדרך כלל כהתפתחות חיובית המבטיחה דמוקרטיה, אחריותיות וכושר גדולים יותר בפתרון בעיות הדורשות פעולה קולקטיבית ברמה הבינלאומית.
ביחס ל-CSR, מורפי ובנדל טבעו את המונח "רגולציה אזרחית" להתייחס ללחץ המופעל על עסקים לציית לא רק לרגולציות ממשלתיות אלא גם לנורמות ותקנים המוצדדים על ידי גורמי החברה האזרחית. הם טוענים שה-CSR אינו צריך להיחגג כביטוי לאלטרואיזם תאגידי, אלא יש להכיר בו כתגובה פוליטית של עסקים ללחץ חברתי. הם מוצאים מקום לאופטימיות באיתור מקור הסוכנות והסמכות בארגונים של החברה האזרחית.
CSR כממשל מופרט
ממוקם כחלק ממגמה לעבר הפרטת הממשל, ה-CSR מספק נקודת מבט ביקורתית יותר הרואה את מוקד הסמכות בתוך המגזר התאגידי. מסגרות פרטיות עשויות לכלול קודי התנהגות, תקנים לדיווח חברתי וביקורת, או תקני תיוג מוצרים. אכיפת משטרים פרטיים מתרחשת לעיתים קרובות באמצעות דיווח, ביקורת ובדיקה על ידי רשויות פרטיות אחרות.
בנוסף, ניתן לראות בהפרטת הממשל גם את ההשפעה התאגידית הניכרת על משטרים גלובליים רשמיים יותר. כוחם של תאגידים בזירה הפוליטית נובע ממשולש של: כוח אינסטרומנטלי הפועל דרך רשת צפופה של קשרים בין עסקים למדינה, כוח מבני הנובע מתלות המדינה בעסקים להשקעה ותעסוקה, וכוח שיחני הנובע מבניית ומסגור ממדים מדעיים, כלכליים ומדיניים של סוגיה.
CSR כממשל שנוי במחלוקת: פולאני וגרמשי
ה-CSR מגלם רגעים סותרים, עם נטיות לכיוון אחריותיות דמוקרטית רבה יותר וכן לכיוון כוח מופרט ובלתי אחראי. ה-CSR מייצג שדה קרב פוליטי כמו גם כלי אסטרטגי הנפרס במאבקים פוליטיים על ממשל תאגידי.
התובנות של פולאני לגבי תגובות חברתיות לכישלונות של ליברליזם שוקי מספקות הקשר היסטורי להבנת ה-CSR העכשווי. פולאני מסביר כיצד ליברליזם שוקי הוא מיתוס אוטופי מסוכן: שווקים אמיתיים, לאחר שהופרדו מהחברה, נוטים לעבר תנודות ושפלות בלתי יציבות, ומטילים עלויות חברתיות וסביבתיות עצומות. כתוצאה מכך, החברה תגיב בהכרח ב"תנועה כפולה" שבה רשת של אמצעים ומדיניות מתאחדת למוסדות חזקים שנועדו לבדוק את פעולת השוק. עליית ה-CSR ניתנת להבנה כתנועה כפולה עכשווית נגד הניאו-ליברליזם הגלובלי.
הפרספקטיבה הגרמשיאנית, לעומת זאת, מבינה את ה-CSR בהקשר של תחרויות אסטרטגיות בין שחקנים מעוניינים סביב זירות נושאים טעונות פוליטית. מושג ההגמוניה של גרמשי מציע שבניית הקונסנזוס היא פרויקט פוליטי של בניית ברית, משא ומתן אסטרטגי ודיונים ציבוריים. ה-CSR מייצג אפוא התאמה גרמשיאנית קלאסית בין כוחות שוק בלתי מרוסנים לבין לחצים לשליטה חברתית רבה יותר.
מסקנות
ה-CSR מייצג שטח ממשל גלובלי שנוי במחלוקת. מצד אחד, הוא נתפס כצעד לעבר צורת רגולציה אזרחית שהיא רספונסיבית ואחראית יותר לדאגות חברתיות. מצד שני, הוא נתפס כמערכת ממשל תאגידית מופרטת המדחיקה את סמכות הרגולציה של המדינה. ה-CSR מוגבל על ידי ההיגיון של השוק: הוא נשען בעיקר על לחץ של ארגוני NGO ואקטיביזם צרכני במדינות אמידות על תאגידים רב-לאומיים עם שמות מותג פגיעים. ה-CSR עושה מעט כדי להעצים עובדים במדינות מתפתחות, וגם לא היפך מגמות שוק עבודה שליליות במדינות המתועשות.
מנקודת מבט גרמשיאנית, ה-CSR כהתאמה הגמונית משקף במידה רבה את התפקיד התרבותי, הכלכלי והפוליטי הדומיננטי של עסקים בחברה. עם זאת, גרמשי מציע "אופטימיות הרצון", את ההכרה כי פעולה קולקטיבית, ארגון ואסטרטגיה חכמה יכולים להתגבר על מקורות כוח קונבנציונליים. ה-CSR אינו רק מאבק על פרקטיקות, אלא על מיקוד סמכות הממשל, ומציע נתיב פוטנציאלי לשינוי מחזיקי העניין ממתבוננים ועותרים חיצוניים לבעלי תפקיד מאורגן ולגיטימי בקבלת החלטות.
מקור
Levy, D., & Kaplan, R. (2008). CSR as Global Governance: Strategic Contestation in Global Issue Arenas. In A. Crane, A. McWilliams, D. Matten, J. Moon, & D. S. Siegel (Eds.), The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility (pp. 432-451). Oxford: Oxford University Press.
